和很多人一樣，我同時使用兩部手機：iPhone和Android。相對于iPhone系列四五年的一成不變，不同品牌的Android手機總有不同的個性功能。但我突然意識到，Android手機缺少一個我每天幾十次（甚至幾百次）都要在iPhone上用到的簡單功能。

是的，F(xiàn)ace ID。

說實話，我實在搞不懂為什么Android系統(tǒng)至今還沒普及蘋果安全的Face ID解鎖系統(tǒng)。

Face ID始于2017年的iPhone X，蘋果放棄了沿用多年的Touch ID指紋識別，采用TrueDepth原深感系統(tǒng)，通過投射3萬個紅外點陣構(gòu)建面部立體模型，能區(qū)分真實面部與照片、視頻、面具甚至高仿真硅膠模型，安全性達到百萬分之一的誤識率（遠高于指紋識別的五萬分之一）。

Face ID推出的當年很快引來Android陣營的大規(guī)模效仿，但Android廠商的采用的結(jié)構(gòu)光方案（如小米8透明探索版、OPPO Find X）在點陣密度和硬件集成度上存在差距。例如，OPPO Find X投射15000個識別點，雖然達到了支付級安全標準（誤識率百萬分之一），但在復(fù)雜光照環(huán)境下的識別穩(wěn)定性仍弱于蘋果。其他Android手機的2D人臉識別易被照片破解，僅能用于基礎(chǔ)解鎖。

當然，Android手機廠商中確實曾有一些非常成功的嘗試——當時華為Mate 20 Pro就同時配備了3D人臉識別和指紋識別，對比Face ID，Mate 20 Pro屬于另辟蹊徑，通過3D結(jié)構(gòu)光 + ToF的復(fù)合方案提升識別速度，根據(jù)當時的宣傳“實測解鎖效率比Face ID快0.3秒”，但硬件成本增加明顯，之后的嘗試就寥寥無幾了。

另一個成功案例是Google Pixel系列，Pixel 4配備了泛光照明器、紅外攝像頭和點陣投影儀——這些都模仿了構(gòu)成蘋果Face ID的組件，因此支持應(yīng)用程序和支付。它甚至更進一步，支持基于手勢的雷達Motion Sense（Project Soli），只需揮揮手就可以跳過當前軌跡。

但是有一個缺點——Pixel 4 系列的巨大頂部邊框看起來不太美觀，但我相信谷歌可以把它做得更小，類似于當前 iPhone上使用的藥丸形Face ID。只可惜，這樣的配置僅在Pixel 4 系列上使用了一年，之后就徹底放棄了。

三星也嘗試了虹膜識別技術(shù)，從Galaxy Note 7（沒錯，就是那款爆炸的）開始，一直到Galaxy S9系列都采用了這項技術(shù)。但虹膜識別的工作原理要求用戶以特定的角度和距離看向手機，而且速度比Face ID慢，與Face ID安全性接近但實用性受限。

但Android手機發(fā)展Face ID的真正阻力實際上可能來自疫情。

由于到處都是口罩，所以疫情的三年不是發(fā)展面部識別的最佳時機，甚至有一段時間，iPhone因為不支持口罩解鎖，面對相對方便的指紋解鎖而處于劣勢（好在后來蘋果更新了識別方案）。

所有這些都導(dǎo)致Android手機制造商變得自滿并徹底放棄了發(fā)展Face ID技術(shù)的努力。

但謝天謝地疫情已經(jīng)過去，F(xiàn)ace ID 的便捷性仍然是iPhone 最強大的功能之一。我們每天查看手機幾十次甚至幾百次。大多數(shù)時候，只需用Face ID看一眼，就能輕松查看通知，甚至根本不需要與手機進行任何物理交互。

幸運的是，并非所有希望都破滅了。

Android陣營中還有幾個例外，其中一個是榮耀。其最新推出的旗艦手機（榮耀 Magic 6 Pro和榮耀Magic 7 Pro）支持與iPhone類似的安全3D人臉識別系統(tǒng)。這意味著他們不僅會使用你的臉部照片，還會追蹤其3D輪廓，從而實現(xiàn)真正安全地解鎖。

最接近Magic 7 Pro的Android手機還有Pixel 9，它采用了安全性更高但仍然屬于2D人臉解鎖技術(shù)。不過，Pixel 9需要有充足的光線才能正常工作，而榮耀Magic系列即使在黑暗中也能正常工作。沒錯，就像iPhone一樣，而且藥丸狀的設(shè)計也不會占用太多空間。

另一個例子則是華為，Mate 60 Pro和Mate 70 RS系列均采用3D深感攝像頭，通過紅外光飛行時間計算距離，在暗光環(huán)境下表現(xiàn)也不錯（最低0.1勒克斯可識別），但分辨率仍只有iPhone的1/3。

除此之外，像小米15 Ultra的“AI面部解鎖”，命名很有創(chuàng)意，其實止步于2D人臉識別+AI算法，通過前置攝像頭捕捉面部特征進行解鎖，與3D結(jié)構(gòu)光或TOF方案差距甚遠，僅適合對安全性要求不高的日常場景。

Face ID與iOS生態(tài)多年來深度綁定，已經(jīng)徹底融入了系統(tǒng)應(yīng)用。蘋果為保證 Face ID 的穩(wěn)定性，堅持采用“靈動島”設(shè)計以容納完整的原深感模組，不管用戶再怎么吐槽“藥丸”也毫不動搖。

Android陣營雖然在指紋+人臉多模態(tài)識別上配置更靈活，但功能實在太分散了，充分體驗了Android碎片化嚴重的劣勢。像小米15 Ultra就以超聲波指紋實現(xiàn)水下解鎖為賣點，大家各自發(fā)揮，但缺乏統(tǒng)一的交互標準，也沒有統(tǒng)一的應(yīng)用場景。個別高端機型保留了3D人臉傳感器，而中低端機型（如華為Pura70）為降低成本閹割3D識別，僅保留2D方案。

因此，大多數(shù)Android廠商仍青睞技術(shù)成熟的屏下超聲波指紋識別，甚至下放到了千元機，因為受水分、油污、灰塵等干擾較小，即使在濕手、臟手或強光環(huán)境下仍能保持98%以上的識別率，而且完全隱藏于屏幕下方，無需額外開孔或劉海設(shè)計。

當然，像華為Mate70那老舊簡陋的側(cè)邊指紋，顯而易見地節(jié)約成本，這種開歷史倒車行為確實應(yīng)該譴責一下。

你呢？喜歡Face ID，還是喜歡指紋？